政党究竟是什么？这听起来像是普通中等教育证书(GCSE)的问题，或者是一个深奥的哲学问题，但实际上并非如此。政党是由其成员、民选代表和官员组成，还是三者的结合呢？
这个问题在威斯敏斯特隐藏了一段时间，最近又重新引发了讨论。早些时候，《泰晤士报》发表了一篇有趣的报道，提到工党可能计划在下次会议上修改一些内部规则。
被戏称为“利兹·特拉斯锁”的提议，旨在阻止工党成员在该党执政期间参与任何领导竞选的投票。其目的是为了避免上次保守党决胜选举的重演，那次选举持续了数十年，并导致了……嗯，线索就在名字里。
该党的左翼已经威胁要阻止这一改革，他们认为这是赤裸裸地企图只让执政派系留在唐宁街。在利物浦，这将是一场有趣的辩论，但值得将其视为一个存在主义的难题。
毕竟，保守党现在稳坐反对党的位置，并且也依赖于自己的成员。你可能没有密切关注他们的领导竞争，因为坦率地说，到目前为止，这场竞争并不吸引人，但游戏规则很简单：谁能吸引选民，谁就会胜出。
国会议员在技术上可能拥有第一选择，因为他们将长名单缩短，但他们知道，胜利者很可能是前两名中最右的人。
一旦谁能进入最后一轮变得明显，许多人就会开始团结在他们认为会赢的人周围。在很大程度上，这是一旦这个人当选，他们能够设法获得前排席位的唯一途径。这就是为什么利兹·特拉斯能得到那么多名义上理智的议员的支持。
这也是一个恶性循环，因为她获得这些提名的事实更有可能使成员们投票支持她。正如我在《你还没听说吗》(Haven’t You Heard)一书中所写的那样，威斯敏斯特对未来权力的承诺本身就是权力。
一个显而易见的解决方案是将成员完全排除在领导层的遴选过程之外，如果斯塔默的盟友认为自己可以侥幸逃脱，他们显然会这么做。不过，这只会让我们回到最初的问题：政党究竟是什么？
他们的成员往往是狂热的怪人，在许多问题上的观点与政治主流相去甚远，因此完全将他们排除在外是有道理的。这样，就不会有特拉斯或科尔宾2.0了。不过，“热情”和“怪人”在这里同样重要。
政党，尤其是在英国，依赖大量志愿者分发传单、拉票和与民众交流。选举往往在家门口就能决定胜负，因为大多数普通选民不像你我那样经常关注新闻。
这些成员参加无休止的会议，每年花费金钱参加会议，在某种程度上，没有他们就没有政党。要求他们免费做这一切，却不给他们任何权力或发言权作为回报，这是很困难的。
简而言之：这是政客们要走的钢丝绳。这也许可以解释为什么他们总是乐于私下抱怨这个话题，却很少在公开场合提及。这是一种可以理解的冲动，但从长远来看，无助于解决这些紧张关系。
了解工党，我觉得会议上的辩论不太可能演变成派系斗争，但它可以也应该被视为讨论这些基本内部动态的机会。保守党也会很好地就这个问题进行诚实的对话，但是，好吧，让我们不要屏住呼吸，好吗？
本文来自作者[幼菱]投稿，不代表ueqvr号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.ueqvr.cn/zlan/202507-821.html
评论列表（4条）
我是ueqvr号的签约作者“幼菱”！
希望本篇文章《斯塔默面临会员投票争议的挑战》能对你有所帮助！
本站[ueqvr号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： 政党究竟是什么？这听起来像是普通中等教育证书(GCSE)的问题，或者是一个深奥的哲学问题，但实际上并非如此。政党是由其成员、民选代表和官员组成，还是三...